年3月6日，59岁的李阿姨推着自行车从赵大伯身边经过时，70岁的赵大伯与自行车后轮一接触，失去平衡摔倒了。这一跤赵大伯摔得有点疼：小腿骨折，构成十级伤残。
他要求李阿姨赔12万余元，李阿姨当然不肯。为此两人不得不对簿公堂。近日，上城区法院判决了此案。
（网络配图）
大伯：她推车经过，勾住我导致摔骨折
赵大伯在庭审时说，事情经过是这样的。那天上午11点多，他在杭州西湖大道某大酒店外人行道上与朋友聊天，李阿姨推行自行车经过他时，车勾住了他，但李阿姨还继续推行自行车，这造成赵大伯失去平衡，倒地受伤。
随后，因李阿姨说有事要处理，就先离开了。赵大伯医院治疗。经诊断，赵大伯左胫骨下端及腓骨上端骨折。去年3月14日，赵大伯到交警大队事故中队报案。去年5月10日，交警大队作出交通意外证明。
后经鉴定，赵大伯构成十级伤残，护理期建议为天，营养期建议为90天。赵大伯认为李阿姨严重侵害他的权益，故向法院起诉，要求赔偿医药费、营养费等12万余元。
（网络配图）
阿姨：他夸张的转身动作才是他摔跤的原因
但是在李阿姨眼中，事情不是这个样子的。
“当时正好是某大酒店的健康讲座散场，人多，我在酒店外推自行车下人行道，我推得很慢的。我突然感觉自行车后轮有猛烈震动，等我回过头去看，赵大伯已经倒地。”李阿姨认为，不存在后轮勾住赵大伯后，她继续推行自行车的情形。
并且李阿姨认为，赵大伯聊天后转身前行时，应看清前面的情况。“正是他夸张的转身的动作，导致他碰到了我的自行车后轮，身体失衡，原因在他自己。”李阿姨还回忆说，当时赶来交警是不予处理此事，围观群众也认为她无过错。
当时赵大伯的同伴让李阿姨留个地址即可，经赵大伯同意后，李阿姨就先离开了。所以，李阿姨认为，赵大伯的起诉事实和理由缺乏证据，她不存在过错，不应赔那些钱。
（网络配图）
法院：双方对损害发生都无过错
两人分担损失，阿姨赔2万
据交警部门出具的交通意外证明，事发经过是赵大伯在大酒店外人行道上与朋友聊天，李阿姨推行自行车在人行道上经过该处，赵大伯转身时与李阿姨的自行车后轮相接触，大伯失去平衡倒地受伤。
法院审理认为，大伯和阿姨对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，根据交通警察大队出具的交通意外证明，大伯和阿姨在主观上均不存在故意或过失，应根据实际情况，由两人分担损失。虽大伯主张阿姨存在过错，但未提交充分证据予以证实，法院不予采信。
最终，法院判决，李阿姨在本判决生效之日起十日内，偿付赵大伯各项损失2万元。
分担损失的前提：“损害与行为具有某种因果关系”
上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，此案具有生动的普法意义，“焦点在于法律适用，也就是说，适用的法律条款是公平责任还是过错责任。”
丁金坤介绍，若是公平责任，当事人对造成的损害都无过错；若是过错责任，当事人的过错是造成侵权行为的必备要件。
从事民事诉讼多年的李幼德律师认为，公平责任的认定上，法官具有相对较大的自由裁量权，但首先应认定需审核行为人的行为是否存在过错，是否适用过错责任。
《民法通则》第条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任；《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
李幼德认为，本案中，法院是根据上述法条规定的“公平责任”来作出判决的。在事发过程中，李阿姨虽然没有过错或过失，但其行为与客观后果的发生还是有一定关联性，“可根据实际情况，适当分担一定的损失。”
李幼德介绍，公平责任又称衡平责任，是我国民事领域特别是侵权责任上的一种损失分担方法，具体表现在：行为人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失。
“这体现了立法本意上的公平、合理。”李幼德说，在侵权案例中，如果既不适用过错责任，也不适用无过错责任，公平责任就成为对受害人损失进行合理分担的一种方法。公平责任认定的适用范围，既包括侵害财产权的侵权案件，也包括侵害人身权的侵权案件。
那么，公平责任中的“实际情况”是如何判断？李幼德认为，在司法实践中，这主要考虑两方面：受害人的损害程度、当事人的经济条件。
李幼德介绍，在公平责任的司法运用中，尽管行为人没有过错也应承担责任，但并非不考虑行为人的行为与受害人的损害之间的关系，“行为人分担受害人损失的前提，就是损害与其行为具有某种因果关系。”
来源：杭州日报、重庆晨报上游新闻
编辑：翠花
赞赏
长按