中学语文课本古文注释纠误
摘 要：中学《语文》课本虽然经过多年屡次修订， 但至今仍有误注。现根据自己在平时看书过程中所搜集的资料，从初中和高中语文课本中分别举出两处误注之处，并给予分析论证。
中国论文
关键词：中学语文课本；古文注释；纠误
作者简介：郑悠（1987-），江西上饶人，毕业于江西师范大学文学院硕士研究生，现在江西省铅山县第一中学任教。
[中图分类号]：H193.4 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2015）-27--01
中学《语文》课本虽然经过多次修订， 订正了古文在注释方面的一些错误， 但是至今仍然有些错误还没有得到纠正。现根据自己在平时看书过程中所搜集的资料，从中举出一些误注之处，并给予分析论证，以供参考。
一、初中语文课本
1、《诗经?周南?关雎》：“参差荇菜，左右流之。”（九年级下册《语文》，人民教育出版社，2007年3月第2版）
初中语文教材对“左右流之”的解释是“在船左右两边捞”。其中对“流”字的解释是“捞取”。
然而笔者查阅了有关的《诗经》的各注释版本，发现这个解释是有问题的。注释书中基本上注“流”字为“选取”之意。如《毛传》中对此句中的“流”字说：“流，求也。”《尔雅?释诂下》：“流、差、柬，择也。” 郭璞注“流”为：“皆选择。”《诗演义?卷一》：“左右流之，言或左或右流转而求之也。”或者说“流”字是通“??”字，表示“寻求，求取”的意思。从音韵学角度来说，这是音同通假。
《说文解字》对“流”的本义的解释是：“水行也。”即“水的运行”。如：《诗?大雅?公刘》：“观其流泉。”北宋?郭茂倩《乐府诗集?林兰诗》：“*河流水。”唐?李白《望天门山》：“碧水东流自此回。”其中的“流”字用的都是本义。后来“流”字由本义逐渐分化出了其它义项。例如：“漂没。如《北史?魏纪一?道武帝》：‘大雨，暴水流辎车数百乘，杀百余人。’”“移动不定；流浪。如《左传?成公六年》：‘郑伯其死乎！自弃也已。视流而行速，不安其位，宜不能久。’”“虚浮；无根据的。如‘流言’、‘流说’”“变化；演变。如宋俞文豹《吹剑四录》：‘然反之吾身，未能为大人之事，而欲以大人者自诡，则言行不相应，反流为妄人也。’”等等。
而笔者也翻阅了有关文献，发现“流”并没有“捞取”这个意思。
所以，综合以上资料，初中语文课本对“流”字的注释是错误的。
二、高中语文课本
1、“女行无偏斜，何意致不厚？”（高中语文必修2：《孔雀东南飞》，人民教育出版社，2008年5月第9次印刷）
其中对于“何意致不厚”这句话，教材对它的注释是“哪里想到会招来（母亲）不满意呢？”文中把“厚”解释为“满意”。
然而，据笔者考查，这不符合中古汉语的语言事实。“厚”在这里应当解释为“友好、亲近”。方一新的《东汉魏晋南北朝史书词语笺释》（*山书社，1997年）第61- 62页“厚善”条指出汉魏以来“厚”有“友好、亲近” 之义，现转引例证如下：
《汉书?张敞传》：“（絮）舜本臣敞素所厚吏，数蒙恩贷。”
《翟方进传》：“ 厚李寻，以为议曹。”
《宋书?徐湛之传》：“时有沙门释惠休，善属文，辞采绮艳，湛之与之甚厚。”
因此，朱东润主编的《中国历代文学作品选》上编第一册381页〔22〕项释“不厚”为“不爱”之义，相对而言，是比较恰当的。
同时，笔者翻阅了有关文献，发现“厚”并没有“满意”这个义项。而它有作为“亲密；关系深。”的义项，如汉 朱浮《为幽州牧与彭宠书》：“凡举事无为亲厚者所痛而为见雠者所快。” 宋 陆游《老学庵笔记》卷一：“适遇有相识稍厚者，以情告之。”等等。由此可以推断出，“厚”在《孔雀东南飞》这篇文章中也是“亲密，关系好”的意思。
2、“然后践华为城，因河为池。”（高中语文必修3：贾谊《过秦论》，人民教育出版社，2008年5月第9次印刷）
教材中对此句的注释是“据守华山以为帝都东城，以*河作为帝都的护城河。”其中对“践”的解释是“踏。”
而《文选注》（李善注）中，对于“然后践华为城，因河为池。”中的“践”，李善引 晋灼 曰：“践，登也。”而在一些古籍中，如南朝 宋 谢惠连的《秋怀》诗：“高台骤登践，清浅时陵乱。”宋 王安石《与道原过西庄遂游宝乘》诗之二：“胜践聊为乐，清谈可当歌。”等中的“践”字均解释为“登”意。所以，“践华”是说登上华山。
当然，“践”也有“踩；踩踏”之意。如：《庄子?马蹄》：“马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。”唐 李白《答长安崔少府叔封游终南翠微寺太宗皇帝金沙泉见寄》诗：“践苔朝霜滑，弄波夕月圆。” 明 冯梦龙《智囊补?兵智?船置草》：“杨素袭蒲城 ，夜至河际，收商贾船，得数百艘，置草其中，践之无声，遂衔枚而济。”这些文献中的“践”字都可以理解为“踩踏”之意。
由此可见，在《过秦论》这篇文章中，“践华为城”中的“践”应该理解为“登临”之意。